El idioma como organismo vivo: ¿Por qué nos resistimos a que la lengua cambie?

En las cafeterías, en las redes sociales y en las mesas familiares, el debate es el mismo: el lenguaje inclusivo. Para algunos es una revolución necesaria; para otros, una aberración gramatical. Sin embargo, detrás de la polémica por la letra «e» se esconde una verdad incómoda pero fascinante: las lenguas que no se mueven, mueren.

La trampa de la quietud

Para entender por qué discutimos hoy, debemos mirar al pasado. Una lengua estática es una lengua condenada al desuso porque deja de ser útil para describir la realidad de quienes la hablan.

El latín es el ejemplo de manual. No se extinguió por ser «malo», sino por su rigidez académica. Mientras los intelectuales se aferraban a normas inamovibles, la gente en la calle —el hablante real— empezó a transformarlo en algo más ágil, dando vida a lo que hoy conocemos como español, francés o italiano.

La movilidad no es un capricho, es una estrategia de supervivencia basada en tres pilares:

1. Adaptabilidad: Necesitamos palabras para nombrar lo nuevo, desde la inteligencia artificial hasta los cambios sociales.
2. Identidad: Cada generación reclama su derecho a «adueñarse» del idioma. Los modismos son la frontera que separa a los jóvenes de sus antepasados.
3. Economía lingüística: El hablante busca siempre el camino más corto. Si una regla estorba, el uso popular termina por simplificarla.

Los tres frentes de la resistencia

¿Por qué, entonces, el lenguaje inclusivo genera tanto rechazo? La resistencia no es uniforme; proviene de tres trincheras distintas:

• Los puristas: Apoyados en instituciones como la RAE, defienden el masculino genérico («todos») como una estructura histórica que ya incluye a la totalidad. Para ellos, el «todes» es una ruptura innecesaria que ensucia la fonética.
• La trinchera ideológica: Muchos ven en este cambio una imposición política más que una evolución natural. Sienten que se les obliga a validar una visión del mundo específica mediante el habla.
• La inercia cognitiva: Emn algunos sectores de la sociedad el cerebro humano suele ser perezoso. Cambiar hábitos de habla arraigados durante décadas exige un esfuerzo consciente. Para muchos, simplemente «suena mal» porque rompe el ritmo melódico al que están acostumbrados.

Del error a la norma: La historia nos juzga

Lo que hoy defendemos como «correcto» fue, en su momento, un error vulgar. El caso del «murciélago» es emblemático: originalmente la palabra era murciégalo (del latín mus -ratón- y caeculus -cieguito-). Los hablantes intercambiaron los sonidos y, aunque durante siglos se consideró un error de gente inculta, el uso se impuso. Hoy, lo «correcto» es lo que antes era un error.

Lo mismo ocurrió con la cortesía. De «Vuestra Merced» pasamos por una serie de deformaciones por pura pereza articulatoria hasta llegar al «Usted». Si usaras «Usted» en el siglo XVI, pensarían que no sabes hablar.

Incluso palabras con carga cultural como «chabón» han hecho este viaje. En el tango, ser un chabón era ser un «chanta» o un tonto; el tango “Se tiran conmigo”, lo grafica muy bien. Hoy es un término neutro para referirse a cualquiera. El lunfardo, que nació en los márgenes y estuvo prohibido en las escuelas, hoy es parte esencial de nuestra identidad cotidiana.

El veredicto de la calle

Al final del día, el idioma es el sistema más democrático que existe. No lo controlan los académicos ni los políticos; lo controla la mayoría que decide usarlo día tras día. No hay que ser necios y aceptar la democracia del lenguaje.

Estamos viviendo «en tiempo real» un experimento social y lingüístico. Si una «equivocación» o una propuesta de cambio es adoptada por suficientes personas durante el tiempo suficiente, deja de ser un error y se convierte en evolución.

Quizás, en cien años, el uso de «todes» sea visto con la misma naturalidad con la que hoy escribimos «oscuro» (en lugar de obscuro) o «usted». Porque la lengua no es un monumento de piedra, sino un organismo vivo que respira, cambia y se adapta para no morir.

Héctor Pellizzi – 31 de enero de 2026

Gracias por el apoyo a este medio sin pauta oficial

Gracias por el esfuerzo de mantener este medio popular

El primer número del 7 de agosto de 2005 (Diseño de Romina Paesani)